Un tribunal federal de Nueva York ha suspendido los aranceles generalizados que el expresidente Donald Trump había impuesto sobre importaciones de casi todos los países del mundo. Esta medida se basa en el argumento de que Trump excedió sus atribuciones legales al declarar una emergencia nacional sin la intervención del Congreso.
La Corte de Comercio Internacional determinó que el exmandatario no contaba con las facultades necesarias para aplicar estos aranceles bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA). Los jueces concluyeron que esta normativa no permitía la imposición unilateral de impuestos a productos extranjeros sin un aval legislativo formal.
Impacto del Fallo Judicial en el Comercio Internacional
El fallo interrumpió la aplicación de aranceles masivos dictados en abril que afectaban a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos, incluidos China, México y Canadá. Este acontecimiento reabre el debate sobre los límites constitucionales del poder ejecutivo en materia económica.
El gobierno de Trump había argumentado que los déficits comerciales prolongados constituían una situación de emergencia nacional que requería una acción sin necesidad de pasar por el Congreso. En febrero, se habían aplicado aranceles similares contra México, China y Canadá, justificando la medida por el flujo ilegal de drogas y migrantes desde esos países.
Las Consecuencias del Fallo
Según la analista comercial Wendy Cutler, el fallo genera una dosis significativa de incertidumbre sobre la estrategia de comercio exterior de Trump. Los países en negociación con Estados Unidos podrían suspender concesiones hasta que se aclare la validez legal de los aranceles.
Además, muchas compañías han comenzado a reestructurar sus cadenas de suministro, acelerando envíos hacia Estados Unidos por temor a que los aranceles sean reinstaurados si un tribunal superior revierte la decisión. El tribunal también señaló que Trump aún tiene una herramienta más restringida dentro de la Ley de Comercio de 1974, que le permite aplicar aranceles de hasta un 15% durante un máximo de 150 días en contextos de déficit comercial.
La Reacción de la Justicia y el Futuro de los Aranceles
El equipo legal de Trump argumentó basándose en precedentes como el del expresidente Richard Nixon, quien en 1971 impuso aranceles en medio de una crisis económica. Sin embargo, el tribunal determinó que el uso de la IEEPA por parte de Trump fue desproporcionado, y los déficits comerciales no constituyen una emergencia imprevista, dado que el país los ha acumulado durante 49 años consecutivos.
El fallo puede ser apelado ante la Corte de Apelaciones del Circuito Federal en Washington, e incluso llegar a la Corte Suprema. Mientras tanto, esta decisión suspende un pilar central de la política comercial de Trump y redefine los límites del uso del poder presidencial en el ámbito económico.
Expertos como Eswar Prasad, profesor de política comercial de la Universidad de Cornell, afirman que el fallo destruye la justificación de la administración Trump para usar poderes de emergencia federales. En resumen, este caso resalta la tensión entre el poder ejecutivo y el marco legislativo en las decisiones comerciales, y plantea interrogantes sobre la dirección futura de la política económica de Estados Unidos.
Es fundamental que tanto los ciudadanos como los inversores sigan de cerca estos acontecimientos, ya que las decisiones judiciales pueden tener un impacto considerable en el comercio global y en la economía en general.
