La Legislatura bonaerense aplaza el debate sobre fondos municipales

Durante la última sesión en la Cámara de Diputados, el líder del bloque justicialista, Facundo Tignanelli, se animó a defender una iniciativa del oficialismo. Esta propuesta, elaborada junto con el presidente de la comisión de Presupuesto, Juan de Jesús, tiene como objetivo responder a las inquietudes de intendentes de diferentes partidos sobre el uso de los fondos obtenidos mediante el endeudamiento provincial.

El tema se centra en que el 70% de los recursos generados se distribuye según el Coeficiente Único de Distribución (CUD), que permite su libre uso. Por otro lado, el 30% restante estaba condicionado a decisiones del Poder Ejecutivo y una comisión bicameral que, curiosamente, solo se formó en la Cámara de Diputados, mientras que el Senado aún no ha avanzado en este sentido. “Pasaron seis meses desde que se sancionó la ley y seguimos esperando”, argumentó Tignanelli.

Lo que se busca con este proyecto es habilitar, de forma excepcional, que los municipios puedan usar libremente la primera de las tres cuotas del 30% en cuestión. Tignanelli destacó que “la situación es complicada, sobre todo con el aguinaldo a la vuelta de la esquina”, lo que implica que hay un apuro real para los gobiernos locales.

No obstante, tras la exposición de Tignanelli, el oficialismo solicitó tratar la propuesta de forma directa y que la votación fuera nominal, para que cada diputado dijera públicamente su postura. Sin embargo, la moción no alcanzó la mayoría de dos tercios necesaria y fue rechazada, impidiendo que la iniciativa pudiera debatirse en el recinto.

“Lo hemos intentado, ahora los intendentes saben con quién hablar para darle celeridad a esta cuestión”, cerró Tignanelli. Y agregó, irónico: “¿Acaso La Libertad Avanza, que votó en contra sin justificar su decisión, piensa que los intendentes encontrarán pen drives con Bitcoins para saldar sus deudas?”

Por su parte, el presidente del bloque PRO, Alejandro Rabinovich, justificó el rechazo a tratar el proyecto. Dijo que “no somos ogros; no podemos dividir a todos entre buenos y malos, todos queremos lo mismo”.

Diego Garciarena, titular de UCR + Cambio Federal, también se expresó en contra, señalando que los municipios necesitan autonomía. “Para que los intendentes cuenten con los fondos necesarios, el Senado tiene que funcionar”, enfatizó, ya que las medias sanciones que se emitan acabarán volviendo sin una sesión en el Senado.

El legislador e intendente en uso de licencia de Exaltación de la Cruz, Esteban Nanni, se mostró frustrado por el rechazo de la norma en un “contexto insostenible” y expresó sentirse “avergonzado” por la falta de apoyo a una propuesta que podría aliviar la situación financiera generada por el Gobierno nacional.

Valentín Miranda, de la UCR, compartió su sorpresa, aduciendo que “no logro entender por qué esta Cámara, full de exintendentes y personas conectadas con el territorio, le dio la espalda a una carta firmada por intendentes de todos los partidos políticos”.

Después de la sesión, desde el Poder Ejecutivo relativizaron los argumentos de quienes se opusieron a la propuesta. Una fuente de la administración bonaerense comentó que la ausencia de la comisión bicameral no afecta la ejecución de los recursos previstos en la Ley de Endeudamiento. “Los municipios ya están presentando proyectos, especialmente para infraestructura. Varios ya están listos para recibir financiamiento”, añadieron.

Entonces, la verdadera cuestión no es tanto administrativa, sino sobre el destino de los fondos. “La Bicameral solo verifica que se entregue el dinero destinado a los proyectos solicitados. Los intendentes tendrán los fondos, pero se quiere que esos recursos sean de libre uso y no solo para los proyectos específicos”, resumió la fuente. El Gobierno sostiene que muchos jefes comunales buscan esos recursos para cubrir gastos operativos, especialmente aguinaldos.

El FEFIM

Este fondo fue creado a fines del año pasado en el marco de las negociaciones para aprobar la Ley de Endeudamiento impulsada por Axel Kicillof, que permite a la provincia endeudarse por más de 3500 millones de dólares.

La ley estableció un piso de $250.000 millones, de los cuales el 70% se distribuye automáticamente entre los municipios a través del CUD, y era de libre uso. El 30% restante queda condicionado a programas y proyectos específicos, orquestados por los Ministerios de Infraestructura y Transporte, así como por el Instituto Cultural bonaerense.

El 6 de abril, el gobernador reglamentó el Fondo mediante el Decreto 358 y se crearon tres líneas de financiamiento: el Programa de Transporte y Acceso Territorial, el Programa de Mejoramiento de la Infraestructura Municipal y el Programa Cultura y Territorio, cada uno bajo el Ministerio correspondiente.

Sin embargo, la caída en la coparticipación federal y una desaceleración en la recaudación provincial y municipal han profundizado las dificultades financieras de muchos distritos. En respuesta, los intendentes han clamado por que el 30% destinado a programas específicos pueda ser utilizado de manera flexible para cubrir gastos urgentes.

Distintos bloques han presentado proyectos para modificar el esquema actual, buscando habilitar el uso libre de todos los recursos, aunque con diferentes criterios de distribución. Sin embargo, hasta ahora, estos proyectos han quedado paralizados en la Cámara de Diputados por falta de consenso.

Enojo opositor por el IOMA

En otras noticias, la Cámara también estuvo marcada por la controversia respecto al Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA). En la última sesión, la oposición pudo reunir quórum para discutir la situación de esta obra social, presentando una serie de proyectos relacionados, que incluían pedidos de informes y modificaciones normativas.

Sin embargo, pronto surgieron obstrucciones por parte del bloque Fuerza Patria, impidiendo que los proyectos fueran tratados, ya que se requería una mayoría de dos tercios que la oposición no logró reunir. Como resultado, la sesión se levantó pocos minutos después de comenzar.

Después del fallido debate, las voces de la oposición hicieron eco en una conferencia de prensa, acusando al Gobierno bonaerense de eludir la discusión sobre IOMA. “El Gobierno provincial no quiere hablar de esto”, cuestionaron, asegurando que continuarán impulsando iniciativas para pedir explicaciones sobre la gestión del instituto.

La diputada radical Alejandra Lorden criticó duramente la negativa a discutir un tema tan central para más de 2,2 millones de afiliados, y señaló que “el IOMA está peor que hace un año y medio”, con múltiples proyectos de oposición que no fueron tratados en la sesión.

Desde el lado opuesto, los diputados de La Libertad Avanza también denunciaron la falta de transparencia en torno a IOMA. El diputado Fernando Rovello cuestionó el flujo de aportes mensuales sin retorno adecuado en prestaciones. “Quedó claro que no hay voluntad política”, aseguró, insistiendo en que la situación de IOMA es crítica y afecta a los estatales y a los sistemas de salud municipales que atienden a sus afiliados.

Las críticas continuaron en redes sociales, donde la diputada libertaria Analía Corvino reprochó al oficialismo por bloquear los pedidos de información sobre la situación de la obra social, señalando que más de dos millones de afiliados están “a la deriva”.

El diputado Andrés De Leo también manifestó su descontento, alegando que el kirchnerismo intenta convertir la Legislatura en “una escribanía”, eludiendo el debate sobre IOMA y dejando a múltiples bonaerenses sin respuestas.

En paralelo, se renovó la licencia de Gustavo Pulti, que se desempeña como concejal en General Pueyrredón. Durante la sesión ordinaria, también se recordaron diversos acontecimientos políticos, realizando homenajes por el aniversario de los fusilamientos de 1955 y celebrando el décimo aniversario del movimiento “Ni Una Menos”.