Diego Spagnuolo cuestiona pericias de audios y rechaza cotejo de voz
Fuentes judiciales confirmaron que Diego Spagnuolo solicitó revocar ciertos puntos de pericia que el fiscal Franco Picardi había pedido. Picardi considera que Spagnuolo debería aportar sus registros de voz para esclarecer la situación. La defensa de Spagnuolo argumenta que tanto el juez como el fiscal establecieron los puntos de pericia antes de que su perito aceptara el cargo.
Recientemente, el ingeniero en informática Marcelo Torok aceptó el cargo como perito de Spagnuolo y ya presentó sus puntos de pericia al juez.
Uno de los temas clave que la defensa quiere investigar es si el archivo analizado conserva una correcta cadena de custodia. Además, buscan identificar de una manera confiable a Spagnuolo entre las voces registradas, aunque no ofrecieron su voz para compararla.
El perito Torok también solicitó comprobar si existe un formulario que detalle la Cadena de Custodia de la evidencia presentada. Es fundamental que esta cadena se mantenga continua, sin interrupciones o períodos de tiempo sin acreditar. Por otro lado, pidió también los metadatos del archivo en análisis. Esta información es crucial para determinar el origen y las características técnicas del material. La defensa solicitó que Google, dueño de YouTube, proporcione toda la información disponible sobre el archivo del canal “Carnaval Stream”.
Torok también está buscando establecer el lugar y fecha de las grabaciones auditadas, lo que ayudaría a reconstruir el contexto en el que se produjeron esos audios.
La pericia que ordenó Ariel Lijo
La defensa ha solicitado que los expertos verifiquen si el archivo es original y si mantiene la integridad en todo su contenido. Quieren que se determine si hay interrupciones o saltos en el audio. Otro punto importante es identificar si, en el archivo analizado, se menciona el nombre completo de Spagnuolo.
La resolución del juez Lijo incluye una serie de puntos orientados a determinar si los audios atribuidos a Spagnuolo han sido editados o manipulados, incluso podrían haberse utilizado técnicas de inteligencia artificial para clonarlos.
En esos audios, se escucha a Spagnuolo supuestamente afirmando que le “estaban desfalcando la agencia”, e incluso menciona a Karina Milei y a Eduardo “Lule” Menem, además de la droguería Suizo Argentina. Aunque estos audios no fueron usados como prueba para procesar a Spagnuolo, su defensa sostiene que son falsos y pidió que se declare su nulidad.
Cotejo de voz y análisis de inteligencia artificial
Entre los puntos esenciales de estudio, el juzgado solicitó que se convoque a Spagnuolo para que aporte material de voz auténtico, necesario para la pericia. Esto implica que él deberá proporcionar muestras de su voz para ser comparadas con los registros que están en pregunta.
La medida busca aclarar si esos segmentos atribuidos a Spagnuolo realmente son de su voz y si fueron obtenidos de manera natural o a través de herramientas digitales. El juez ordenó un “análisis comparativo con material indubitado” y una “comparación acústica” entre los audios cuestionados y las muestras originales.
Además, el juzgado pidió que se determine si los archivos presentan indicios técnicos de edición posterior a su captura original, incluyendo cortes y manipulaciones.
Otro aspecto a investigar es si la voz de Spagnuolo tiene características técnicas de voz humana o si fue generada por inteligencia artificial.
Cómo seguirá la investigación
La investigación también debe determinar si hubo “clonación de voz” o si se usaron herramientas de postproducción automatizada. Los expertos tendrán la tarea de comparar los archivos presentes en el expediente con audios difundidos en medios y otras versiones que circulan en internet. Esto servirá para detectar diferencias o alteraciones.
La pericia fue encomendada a la Gendarmería, y el fiscal propuso especialistas de la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal. También intervendrán los peritos designados por las defensas.
Entre otras pautas, el juez ha dispuesto que se mantenga estrictamente la cadena de custodia digital, registrando toda manipulación y documentando accesos para evitar alteraciones del material. Además, ordenó a los expertos informar sobre el software y herramientas que usarán, dejando claro que deben utilizar métodos adecuados para el análisis de voz.
Esta medida se tomó tras un fallo de la Cámara Federal que determinó la necesidad de llevar a cabo la pericia solicitada por algunos acusados. Actualmente, Spagnuolo está procesado junto a otros acusados, mientras los dueños de la droguería mencionada aún no han sido indagados.