El acuerdo de Argentina con EEUU podría perder validez legal
En una decisión que tomó a muchos por sorpresa, la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó, por un margen de 6 a 3, que los aranceles recíprocos impuestos durante el denominado “Liberation Day” no están legalmente respaldados por la International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). Esta ley permite regular importaciones en momentos de emergencia nacional, pero no otorga autoridad para establecer impuestos, una facultad que pertenece al Congreso.
Desde que comenzó su segundo mandato, Trump hizo de los aranceles una herramienta clave, tanto en su política económica como en las negociaciones con otros países. Estos impuestos fueron el centro de una nueva etapa en la guerra comercial, que tensó las relaciones con aliados tradicionales y dificultó aún más el comercio global. Trump no tardó en calificar el fallo de “profundamente decepcionante”, dirigiendo sus críticas hacia los jueces que votaron en contra de su postura: “Me avergüenzo de ciertos miembros de la Corte por no tener la valentía de hacer lo correcto para nuestro país”.
El impacto de esta decisión ya se siente en Argentina. La Cámara de Exportadores de la República Argentina (CERA) definió el fallo como “histórico”, resaltando su dimensión y consecuencias. Los efectos de los aranceles relacionados con la crisis del fentanilo, que afecta a Canadá, México y China, se ven complicados, así como los impuestos que oscilaban entre el 10% y el 41% para casi todos los países del mundo.
CERA destacó que esta decisión representa “una disrupción significativa” en la política comercial de Trump, manteniendo en vilo el panorama del comercio internacional, especialmente para Argentina.
El acuerdo comercial con EEUU, ¿sin efecto?
En cuanto a Argentina, la situación es particularmente delicada. Había un acuerdo comercial reciente con la Casa Blanca, donde se pactó aplicar un arancel máximo del 10% a ciertos productos, e incluso algunos no llevarían impuesto. Pero tras el fallo de la Corte de EEUU, se vuelve a la casilla de salida.
“El ‘Acuerdo sobre Comercio e Inversiones Recíprocos’ (ARTI), firmado en noviembre de 2025, tenía como objetivo reducir el arancel recíproco del 10% a 0% en 1.675 posiciones arancelarias”, explicó CERA. Sin embargo, como los aranceles recíprocos fueron declarados ilegales por la Corte Suprema, la situación se complica.
Por eso, la entidad advirtió que este fallo “invalida la única concesión en materia de acceso a mercados” que se le ofrecía a Argentina. “El acuerdo no incluía mejoras en los aranceles de Nación Más Favorecida ni en los bienes alcanzados por la Sección 232”, detallaron.
Además, el acuerdo ARTI aún no había sido presentado al Congreso argentino para su aprobación. Ante la nueva realidad, CERA advirtió que el acuerdo “perdería sustento legal”.
El acuerdo por la cuota de la carne bovina
El acuerdo comercial también preveía aumentar la cuota de carne bovina a 100.000 toneladas anuales, 80.000 más que el límite actual. Sin embargo, desde CERA señalaron que no hay razones para temer por esta cuota, ya que se otorgó mediante la proclamation “Ensuring affordable beef for the American consumer”. Esto significa que no estaba incluido en el texto del ARTI y, por lo tanto, podría seguir vigente.
Respecto a los bienes afectados por los aranceles de la Sección 232, que incluyen acero, aluminio y productos automotrices, por mencionar algunos, el acuerdo ARTI “no tenía concesiones de EEUU para Argentina”, así que no habría cambios en esta área.
Por otro lado, la cámara de exportadores enfatizó la importancia de otros mecanismos que no fueron cuestionados por la Corte Suprema, como las Secciones 232 y 301, que Trump confirmó que seguirían en pie. “Todos los aranceles de seguridad nacional bajo la Sección 232 permanecen vigentes”, aseguró en una rueda de prensa.
Además, adelantó que firmará una orden para imponer un arancel global del 10% bajo la Sección 122, que se sumaría a los demás impuestos en vigor, con una duración prevista de 150 días.
Desde CERA, también se instó a estar atentos a cómo evolucionan las negociaciones entre EEUU y otros países luego del fallo, así como qué pasará con los 170 mil millones de dólares que Estados Unidos recaudó por los aranceles declarados ilegales. “El destino de esos fondos se definirá en tribunales inferiores”, advirtieron.